Kaikki varmaan tietävät otsikon perusteella, mistä on kyse. Yle lähetti tässä menneenä ajankohtana keskustelupätkän homoista: http://areena.yle.fi/video/1354542
. Tämän seurauksena alkoi "kirkostaeroamisbuumi", joka jatkuu edelleen: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2265001.
Itseäni asia ei sinäänsä liikuta, koska olen tehnyt viisaan valinnan jo aiemmin ja eronnut kyseisestä instituutiosta ajat sitten. En halua, että rahojani käytetään sellaiseen asiaan, johon en usko. En kuitenkaan sano, että kaikkien kuuluisi tehdä kuten minä. Se on jokaisen oma asia, mitä haluaa tukea ja uskoa.
Mutta, itse asiaan. Kirkolla on siis oikeus ilmaista mielipiteensä. Toisaalta, jos mielipide vaikuttaa lainsäädäntöön niin se jarruttaa yhteiskunnallista kehitystä.
Minulla olisikin ehdotus lainsäätäjille ja kirkolle: kieltäkää homot. Olisi säästytty kaikista eroamisista ja kirjoitteluista.
Aiheen sivusta: No en minäkään jumalaan usko mutta silti näen asian niin, että kirkko sellaisena instituutiona, millaisena se nykysuomen yhteiskunnassa esittäytyy on ihan paikallaan. Kun ei ympätä mukaan henkilökohtaisella tai pienellä yhteisötasolla ilmeneviä lieveilmiöitä itse uskon ilmenemismuodoista... tms...
VastaaPoistaJoskin näen asian myös niin että jos kirkko hyväksyy homoavioliitot, on se todella radikaali teko ja syy jos jokin erota kirkosta. Ja nimenomaan sen vuoksi, että tällöin kirkolta menee perinteisessä mielessä matto alta ja kirkollinen ala muuttuu tavallaan entistä läpinäkyvämmin "palveluammatiksi". (Avioliitto kun ON termi nimenomaan sille mitä se perinteisessä mielessä on... eikä termin sisällön muuttamattomuus ole rasismia.)
Mutta toisaalta, voisiko kirkko ajatella että kulttuuri ei ole muuttumaton ja sen mukana voisi muuttua? Tai reagoida muuttuviin rakenteisiin?
VastaaPoistaKirkon asemaa instituutiona pidän kulttuurillisesti merkittävänä, joten näkisin homoparien vihkimisen olevan yhden askeleen edellä kohti tasa-arvoisempaa tulevaisuutta. Tasa-arvo kun on yksi kirkon agendoista.
Ja toisaalta: ei sitä kai kannata muodostaa mielipidettä kirkosta jostain Ylen Homoillasta?
En ole ko. iltaa nähnyt, mutta vastaavia väittelyiltoja olen kyllä joskus hymysuin vierestä seuraillut... Mutta ei toki...
VastaaPoistaToki kirkko on merkittävä osa kulttuuria ja kirkko on muuttunut aikain saatossa suuntaan jos toiseenkin ja taistellut asemastaan. Mutta kirkon perustana on Jumala ja Raamattu, joiden avulla se on taistellut paikkansa ammoisista ajoista asti, hyvässä ja pahassa. (Esim. itä-euroopassa katollisella kirkolla on yhä hyvin vankka ja perustavaa laatua oleva asema.)Pidän arveluttavana perusluonteen humanisointia, sillä silloin astutaan kenties lähemmäs maallisen vallan koneistoa. Islamilaisesta maailmasta näemme mitä tapahtuu jos uskonto ja valtio ovat sama asia.
Rakenteet kenties muuttuvat, mutta negatiivisessa mielessä "feminismin" kaltaista liikettä en mielelläni näe "homoidealismin" puolestapuhujana, sillä ko. elämäntapa tappaa ihmiskunnan sukupuuttoon yhdessä sukupolvessa. Yksilötasolla nyky-yhteiskunnassa ei tietenkään sorsimista pidä tapahtuman...
No, itsehän en tietenkään vaikuta kirkon linjoihin, mutta tiedän tulevien sukupolvien olevan huomattavasti suvaitsevampia sukupuolineutraalin avioliiton siunaamisen suhteen. Päivi Räsäsen kaltaiset hahmot ovat vähemmistössä. Eli tavallaan siinä ei välttämättä ole maallistumisesta sen kummemmin kyse. Muutoshan tapahtuu todennäköisesti kirkon sisällä, mikä on tavallaan ihan luonnollista.
VastaaPoistaEn usko, että jos kirkko alkaisi vihkimään avioliittoja sukupuolineutraalisti, että siitä nousisi joku joukkoliikkeen kaltainen.
Mutta minusta on myös tärkeää erottaa kirkollinen ja maallinen valta. Se, että kuinka paljon ja missä raja vedetään, on hyvä kysmys.