sunnuntai 18. huhtikuuta 2010

Ihminen on Jumala, ei eläin

Minä tunnen, sinä tunnet, elämet tuntevat kuuluu vanha kielioppirakenne. Jos jollain meni ohi A-tuubin Eläinten vallankumous, niin tässä linkki:
http://areena-beta.yle.fi/video/899320.
Ajattelin ottaa käsittelyyn. Sen verta oli mielenkiintoista keskustelua.

Ohjelmassa ensinnäkin asetettiin mustavalkoisesti puolesta ja vastaan, kuten oli tarkoituskin. Kumpienkin kannat tulevat selkeästi esiin, eikä epäselvyyttä jäänyt.

Itsehän en suuresti tuomitse salakuvausta, vaikka juridisesti se onkin epäkorrektia. En hirveästi myöskään tuomitsisi, jos joku polttaisi eläinkuljetusauton. Vaikka en ketään niin kehoita tekemään.

En myöskään kiellä sitä seikkaa, että Oikeutta eläimille järjestön videoissa olisi propagandaistista otetta. Mutta siitä ei pitäisikään keskustella, vaan kohdistaa keskustelu asiaa kohti. Kyse onkin siitä, että puututaan niihin epäkohtiin, jotka videolla esiintyvät. Minusta on myös lisättävä keskustelua asian tiimoilta, jota onneksi ollaan tehty ja pitää tulla jatkossa pitämäan yllä.

Eläinlääkäri vertasi ohjelmassa ihmisen kerrostaloelämää minkin häkkielämään. Valitseeko minkki häkin itselleen? Olisiko minkki jalostettuna, nykyisessä muodossa, ilman ihmistä, ylipäätään olemassa? Näihin varmaan tiedämme vastauksen ilman ääneen sanomista.

Asiavirheenä poimin sieltä yhden asian, johon vastaan: ihminen ei ole lihansyöjä. Ihmisellä on sekasyöjän kalusto, joten ihminen on sekasyöjä. Tämä siis tarkoittaa sitä, että ihmisen purukalusto on luotu syömään kasviksia, hedelmiä ja lihaa. Tämäkö sulkee pois sen seikan, että ihminen ei voi olla kasvissyöjä? Kuulostaa dogmaattiselta darwinismilta, jos perustaa väitteensä seuraavasti: ihmisellä on sekäsyöjän kalusto, joten ihmisen on syötävä lihaa.

Toki ainahan voi myös perustaa siihen, että liha on hyvää. Se tulee lihan... anteeksi, sekasyöjän suusta kuin hampurilaisateria pikaruokalan tiskillä.

Yksi todella hämmästyttävä asia, joka tulee esiin tekstiviesteistä ja nostetaan esiin lähestulkoon aina tehotuotannosta puhuttaessa: tehotuotantoa verrataan VANHUSTENHOITOON! Vanhus on siis sama asia kuin eläin. Ihminen ei siis olekaan eläimen yläpuolella, vaan samalla tasolla tai jopa paljon alempana (mikäli tehotuotanto on yhtä kuvottavaa kuin vanhustenhoito). Ihmisellä ei ole arvoa eikä eläimellä. Kuka lähtikään vertaamaan omaa vaariansa tehotuotettuun broileriin?

Joten miksei voi siis verrata tehotuotantoa natsien keskitysleiriin, jos kerran tehotuotantoa voi verrata vanhustenhoitoon? Miksi ne sulkevat pois toisensa? Ovatko elämet moraalittomanpia kuin ihmiset? Ihminen on tietysti moraalinen eläin, joten moraalista ajattelutapaa kannattaisi käyttää, mikäli siihen kykenemme.

"Eläin on luotu ihmistä varten" ei myöskään ole sekasyöjäateistille pätevä argumentti, sillä sanoma on kristillinen. Siinähän on valmiin moraalipaketin tuoksu. Mutta onhan se liha niin hyvää, hedonistinen hekuma. Porsastakin kannattaa syödä, sillä islamilaisessa ja katoliskristillisessä perinteessä näin ei tehdä. Onhan se niin hyvää.

Eikö ole aika halventavaa ihmistä kohtaan verrata eläimeen, joka on vain väline hyvään oloon vatsan kautta, häkin takana tai juoksulenkillä? Ihminen on kaiken yläpuolella, saa käyttää moraalittomasti heikompaa, puolustuskyvytöntä eläintä.

Jos kerran tuottajat tietävät tuotantoeläinten hyvinvoinnista enemmän kuin "mummolan kissansilittäjät", niin toivottovasti syövät tuotantoeläinten lisäksi omat lemmikkikoiransa, -kissansa ja muut kotieläimet. Mitä, ovatko ne jotenkin eriasioita? Kummatkin ovat ihmisen luomia ja rasittavat luontoa turhaan. Kiinalaiset ovat julmia, kun syövät koiraa. Sehän on ihana, karvainen disneyhahmo, kuten porsas. Eikö niin?

Turkiksista ei edes jaksa puhua, kun ei siihen ole tuottajien kannalta tullut yhtäkään hyvää argumenttia. Miten ne turkikset sinne Kiinaan ja Venäjälle häviäisivät, jos tuotanto Suomesta loppuisi? Niitähän tuodaan jo sieltä. Olot ovat lisäksi siellä ihan samanlaiset ja turkeissa ei ole mitään ekologista.

Turkiksen pitäjä tekee itsestään naurettavan pellen ja maalitaulun. Sitten ihmettelee, miksi joku huutelee perään tai syljeskelee päin. Turkiksen pitäjä haluaa siis provosoida pitämällä jotakin turhaa ja joka on aiheuttanut turhaa kärsimystä. Siihen yleensä vastataan samalla mitalla.

Käännetään selkä pois keskustelusta ja jatketaan elämää 1950 -luvun malliin. Ajatellaan fundamentaalisesti! Lihankin on niin hyvää.

Ihminen ei ole eläin, ihminen on Jumala.

5 kommenttia:

  1. Tietenkin ihminen on jumala, hänhän koko jumalkäsityksen loi ;)

    Itse syön lihaa, siinä missä muukin täkäläinen yhteiskunta, sillä onhan se hyvää ja oikein "käytettynä" myös hyväksi ihmiselle. En jaksa kuluttaa energiaa "moralisoimalla" aikoinaan välttämätöntä luonnollista traditiota joka on saanut nykyään epäluonnolliset mittasuhteet. En tarkoita etteikö joku muu saisi tai ettei heidän pitäisi meteliä asiasta pitää.

    Toisaalta olen myös sitä mieltä ettei ihmiselämällä ole itseisarvoa, eikä ole eläimenkään elämällä. Mutta olenkin osittain aika synkkä tyyppi.

    Itse kuitenkin uskon että "asia" ei korjaannu ennen kuin pakko sen korjaa. Pakolla ajan takaa sitä faktaa ettei pallomme kestä sen laajenevan asukaskunnan ruokkimista lihalla tulevaisuudessa, tämähän on selviö, eläinliha tuottaminen ruuaksi on tehotonta toimintaa.

    VastaaPoista
  2. Minä en koskaan yksittäistä sekasyöjää moralisoi, sillä se on turhaa ja typerää. Liikun ennemmin yleisellä tasolla.

    Ja itseisarvopointti on mielenkiintoinen. En tiedä, onko olemassaolo itseisarvo, mutta tuskan ja kärsimyksen aiheuttaminen eläimelle ei mahdu ajatusmaailmaani. Ihminen pystyy joissain määrin vaikuttamaan näihin seikkoihin, mutta tehotuotantoeläin ei mitenkään.

    Ja tuo viimeinen pointti on selvä. Tai ei ehkä välttämättä kaikille...

    VastaaPoista
  3. Ihmiskunnan selviämisen kannalta on toki suotavaa että asenne elämää kohtaan on kunnioittava ja näistä näkökulmista nykyinen tilanne onkin varsin sietämätön teholihantuotannon kannalta. On se väärin, ei siitä mihinkään pääse ja turkiksilla pöyhkeilevät eräänsorin pellejä...

    Ei välttämättä kaikille ei... Kala ihan oikeasti loppuu meristä tätä menoa. Kiinan lihantuotanto on hurjassa kasvussa, samoin kuin väkiluku. Pallolla on nyt populaa sen 7 miljardia ja 8 mennee rikki jossain 2020-2030 tienoilla, kasvukäyrä on aika vekkulia katsottavaa.


    Ihminen nyt vain on hiilen pitkäketjuinen yhdiste, vesiliuos. Ainut arvo mikä ihmisellä on, on hänen (yhteisö ja yksilö) oma luomuksensa.

    VastaaPoista
  4. Jatkuu aiheen vierestä:
    Jos nyt otetaan kerros ylöspäin äskeisestä toteamuksesta, niin henkilökohtaisella tasolla kyllä tunnen sokeaa ihailua sitä tapahtumaketjua (sattumaketjua) kohtaan joka meidät tänne pallonpäälle synnytti. Vituttaisi moinen domino kaataa jollain typerällä ydinsodalla.

    Itse näen asiat tältä pohjalta. Olen sujut sen ja kantani kanssa, moni ei ole sujut minun kantani kanssa, mutta minä hämmästynkin yhä uudelleen ihmisten irrationaalisuudesta (tyhmyydestä!?) monissa asioissa.

    Kyseistä sattumaketjua nyt voi sitten lähestyä miltä kantilta tahtoo, vaikkapa kaaoksen matematiikalla. Riippuu täysin sidosryhmästä että nauraako ryhmä kvanttifysiikalle vai filosofialle. Ihmiset ovat erilaisia ja tarvitsevat erilaisia vastauksia...

    VastaaPoista
  5. Minäkin pidän sattumaa täysin mahdollisena (vai voisiko käyttää sanaa usko).
    Kaaosteoria voisi olla hyvä ajatusmalli tähän kontekstiin. Kunhan ei Murphyn lakia oteta mukaan.

    Mutta tämän keskustelun voisi eriyttää johonkin, kun tulee mieleen paikka.

    VastaaPoista