lauantai 8. toukokuuta 2010

"Jawaran" kohtalo?

Nyt alkuun: minulla ei ole LÄHTÖKOHTAISESTI mitään vastaan homoja, gambialaisia, erilaisia uskontoja tai erirotuisia ihmisiä. Väännän nämä kaikki rautalangasta, ettei tasa-arvovaltuutettu rupeasi hyppimään silmille.

Kysehän on gambialaisesta homosta, jonka kohtalo on vaakalaudalla. Asiasta uutisointi pisti silmään varmaankin Suomen vihervasemmistolaisimmassa lehdessä eli Voimassa (nyt kuvailin lehteä, en puhu journalismin tasosta sen enempää). http://fifi.voima.fi/artikkeli/Pako-homomiehen-helvetista/3452

Muunmuassa nämäkin huomasivat seikan mediassa:

http://vapaaliikkuvuus.net/index.php?option=com_content&view=article&id=89:tiedote-21042010-suomi-epaeaemaessae-turvapaikan-gambialaiselta&catid=18:tapahtumat&Itemid=43

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/178032.shtml

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Homouteen+vetoava+turvapaikanhakija+viivytt%C3%A4%C3%A4+k%C3%A4%C3%A4nnytyst%C3%A4%C3%A4n/1135256586469

Vapaaliikkuvuus kertoo asiasta näin: "Jawara on hakenut turvapaikkaa Suomesta kahdesti. Ensimmäisellä kerralla hän ei uskaltanut kertoa homoseksuaalisuudestaan, sillä hänellä ei ollut tietoa siitä, että Suomessa homoseksuaaleja ei kohdella samoin kuin Gambiassa."

Minua kummastuttaa. Miksi "Jawara" olisi hakenut turvapaikkaa juuri Suomesta, jos kerran pelkää tulleensa kohdelluksi samalla tavalla kuin omassa kotimaassaan? Oliko tämä jokin hätäratkaisu? Miksei hän olisi voinut mainita homoudestaan, jos kerran hänet kotimaassaan tapettaisiin? Tämä olisi ollut jo yksi askel integroitumiseen, ellei sitten päätyisi välittämään kovanluokan huumeita (http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Glo-hotellin+huumekuolemasta+syytetyt+kiist%C3%A4v%C3%A4t+syyllisyytens%C3%A4/1135255813373).

Ymmärrän toisaalta tilanteen hänen kotimaassaan. Valtaahan hallitsee Yahya Jammeh, AIDS:in yrtein poistava mystillinen parantaja.
"Olemme sanoneet sen ennen ja sanomme jälleen. Tämä on muslimi- ja kristitty valtio. Sekä Koraani että Raamattu tuomitsevat homoseksuaalisuuden" (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805227693315_ul.shtml). Vaikka Jumala tai Allah, uskonnosta riippuen, on olemassaolonsa puolesta minulle vierasta, niin tässä haiskahtaa fundamentaalinen käry. Jollain on todellakin jotain palanut pohjaan. Tässä käytetään uskontoa oikeen kunnolla välineenä omien henkilökohtaisten, poliittisten agendojensa ajamiseen. En ihmettele lähtöä yhtään.

"Gambialainen turvapaikanhakija on onnistunut keskeyttämään käännytyksensä. Poliisi yritti tiistaina käännyttää Jawaran (nimi muutettu) takaisin kotimaahansa, mutta mies pani sen verran aktiivisesti hanttiin, että yritys ei onnistunut" (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/178032.shtml). Joku varmasti ajattelee, että "saatanan natsipaskakyttä, mixet sä päästäny sitä menemään?!!!". Miksi ko. miehen pitäisi jäädä tänne, jos siihen ei ole mitään perustetta legimiteettisesti? Vai pitäisikö hänen jäädä tänne, koska hän on homo ja gambialainen? Tai kun hän on niinkin eksoottisesta maasta, kuin Gambia? Poliisi hoiti tehtäväänsä, kun homogambialainen pistää itku-potku-raivarit päälle. Medianäkyvyyttä haettiin ja siinä myös onnistuttiin.

Meidän tehtävä ei ole mennä muiden lakeja muuttamaan, vaikka siellä homojen kaulat katkaistaan. Valtiot päättävät kukin itse omasta lainsäädännöstään ja hallinnostaan. Vai pitäisikö jonkun toisen valtion tulla tänne säätämään uutta maahanmuuttolakia, sillä vanhassa on virheellisiä seikkoja esim. humanitäärisen maahanmuuton osalta? Olisi tarpeen, mutta ei oikein.

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti