Heti alkuun totean, ennenkuin joku suvaitsoneisto kerkiää syyttämään, että tämä ei ole rasismia. Tarkastelen mediaa ja maahanmuuttokysymyksen uutisointia lähteiden sekä omien päätelmien avulla.
Vaalithan ne siis lähestyvät koko ajan ja maahanmuuttokysymys nousee yhä useampien puolueiden huulille. Eero Heinäluoma lähti myös hakemaan perussuomalaisten ääniä. http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/90764-maahanmuuttaja-tulistui-%E2%80%9Dbussikuskeilleko-potkut%E2%80%9D
Ana María Gutiérrez Sorainen kommentoikin ihanasti Heinäluomaa:
"Se että Suomessa moni ihminen on työtön, ei johdu siitä, että tänne tulisi työntekijöitä muualta."
Ei tietenkään johdu, sillä "maahanmuuttajien
työttömyysaste on kuitenkin keskimäärin noin kolminkertainen kantaväestöön nähden.
(http://www.poliisi.fi/intermin/biblio.nsf/D5A6B24123947ACEC225754C004B836E/$file/22009.pdf ,s.28). Eli suomalaisilla ei ole töitä, mutta ei niinikään maahanmuuttajillakaan.
Gutiérrez Sorainen esittää kysymyksen:
"Voisin kysyä Heinäluomalta, pitäisikö kaikille [maahanmuuttajataustaisille] bussikuskeille ja sairaanhoitajille antaa lähtöpassit, jos heidän tilalleen löydetään täältä työttömiä? Olen ymmärtänyt, että näin se menee hänen ajattelussaan."
Heinäluoma siis totesi aiemmin näin:
"Jos hallitus pitää kiinni tavoitteestaan lisätä työperäistä maahanmuuttoa, maahanmuuttajat "vievät suomalaisilta työt". Tämä voimistaisi rasismia."
Eihän tässä jo töissä olevien maahanmuuttajien poistamisesta ole kyse, vaan että maahanmuuttoa ei tule lisätä. Heinäluoma on ymmärtänyt, että maahanmuutto ei ehkäise rasismia vaan nimenomaan kasvattaa sitä. Tällöin on tosin puhuttava pääsääntöisesti humanitäärisestä maahanmuutosta, vaikkakin työperäinen maahanmuutto on myös rasismia lisäävä seikka. Miksikö? Kateus, se ajaa myös joitakin maahanmuuttajia tänne kylmään pohjolaan. Täällä on kuulemma länsimaalainen kulttuuri ja se tarkoittaa korkeampaa elintasoa sekä hyysäämistä. En jaksa uskoa, että kaikki ovat kilttejä, työtätekeviä ihmisiä. Ovatko kaikki suomalaiset edellisen kuvaelman kaltaisia?
Mutta siis töitä saa tulla tekemään ja opiskelemaan, ei se ihonväriä tai etnisyyttä katso. Asia on taas erikseen, jos tänne tullaan maleksimaan, kun on kuultu, että Suomessa on hyvä sosiaaliturva. Niin on, veronmaksajat maksavat maleksimisen. Minua on kasvatettu siihen, että kun tekee töitä niin siitä maksetaan palkkio. Ei minulle ole kukaan tiputellut rahaa, itse on pitänyt hankkia. Tuntuu, että suomalaisia, kuin myös maahanmuuttajia, opetetaan hakemaan luukulta rahaa. "Sieltä kuulemma sitä saa".
En toisaalta kyllä ymmärrä suomalaisia (taidan kuulua tähän etniseen ryhmään), joita ei työllistetä niihin töihin, josta haetaan apua ulkomailta. Perusteina on varmaankin liian korkeasti koulutetut ja kalliit työntekijät. Mutta miksei hyödynnetä koulutusta, jos se on kerran niin korkea? Tuleeko se halvemmaksi kouluttaa esim. suomenkieltä osaamaton, vailla ammattipätevyyttä oleva somalialainen vai suomalainen, valmiiksi kielen taitava ja ammattipätevyyden omaksuva työntekijä?
Tällaisia ajatuksia media herätti.
Osittain kyse on tietenkin siitä, että tarjonta ei yksinkertaisesti kohtaa kysyntää, ja siitä, että suomalainen (länsimaalainen) on oppinut niin hyvälle, että haluaa ja uskoo voivansa (ja ainakin vielä voikin) valita mitä työtä tekee.
VastaaPoistaTänne tarvitaan kyllä ulkomaalaista työvoimaa, mutta meillä on oikeus käyttää harkintaa, joka näyttää tosin olevan kovin vaikeaa sisäisistä syistä.
Mutta valtion rahoilla tapahtuvat perheenyhdistämiset ja ylipäätään humanitaarinen maahanmuutto ja turvapaikkaturismi ovat silti ihan eri asia. Näistä asioista poliitikot eivät vieläkään merkittävästi ainakaan julkisuudessa puhu, keskittyessään näkemyseroihin rasismista, samalla kun parhaansa mukaan ymmärtävät vastapuolen argumentit väärin.
Tapaus Finnairin lentäjät ja luokkahitsaajat on nostettava erikseen pöydälle. Lentäjiltä kun ennen lakkoa vaadittiin että heidän pitää kouluttaa ulkomaalaiset halvemmat pilotit heidän itsensä tilalle. On myös tavallista että hitsareita korvataan ulkomaalaisella vuokratyövoimalla siitä yksinkertaisesta syystä että se on halvempaa.
Totuuden nimissä on todettava että hieman järjen orahtavaa tuulahdusta on viime aikoina ollut havaittavissa.
Nimenomaan työttömyys on osittain rakenteellista tuon ylemmän kuvailemasi perusteella. Tuo ajatushan on aivan luonnollinen, jos on korkeasti koulutettu henkilö. Ainakin minusta.
VastaaPoista"Mutta valtion rahoilla tapahtuvat perheenyhdistämiset ja ylipäätään humanitaarinen maahanmuutto ja turvapaikkaturismi ovat silti ihan eri asia. Näistä asioista poliitikot eivät vieläkään merkittävästi ainakaan julkisuudessa puhu, keskittyessään näkemyseroihin rasismista, samalla kun parhaansa mukaan ymmärtävät vastapuolen argumentit väärin."
Näin se on. Vaikka jotkut tajuaisivatkin, niin eivät sano sitä ainakaan ääneen. Luulen kuitenkin, että oikeita perusteluita ei haluta edes ymmärtää.
Hitsarit on jotenkin jo loogisestikin päätelty asia, mutta tuota Finnairin tapausta en tiennytkään. Olisko sulla jossain lähde tallessa?
Lisäänpä sen verran, että maahanmuuttajia todellakin tarvitaan työllistymiseen. Kyseessä onkin nimenomaan valtion rahoilla tapahtuvat perheenyhdistämiset, ylipäätään humanitaarinen maahanmuutto ja turvapaikkaturismi. Tähän tietysti lisätään monikultturismi, mikäli se on esteenä integroitumisella (ja niinhän se onkin).
VastaaPoistaMonikultturismista sen verran, että vaikka se onkin maahanmuuttajia integroitumista hidastava tekijä, niin omassa mahd. tulevassa ammattikunnassani sillä on työllistymismahdollisuuksia. Siksi en viitsi tuota asiaa niinkään syyttää, vaikka onhan alalla muitakin työllistymismahdollisuuksia. Mutta tarkastelinkin lähinnä kokonaistilanteen kannalta.
En nyt tosiaan löytänyt Finnairin tapauksesta kaipaamaani lähdettä, mutta muistaakseni senkin jupakan taustalla piili myös seuraavaa: Finnairin munaillut johto oli mennyt antamaan piloteille niin hyvät palkat ja etuudet että niistä tuli liian kalliita. Tästä syystä heitä pyritään korvaamaan ulkomaalaisilla halvemmilla lentäjillä... (Sinälläänhän Finnairilla on periaatteessa kaikki valta ja oikeus toimia näin?...)
VastaaPoistaMonikultturismihan ei sinällään ole kaamea ongelma, ellei sitä lähdetä paapomaan ja erikseen taivaisiin kohottamaan jonain ylimaallisena voimavarana. Ja näin siis tietysti kun puhutaan muista, kuin arvoristiriidoista, jotka ovat suoraan lakiamme vastaan, jotka pitäisi tietenkin tässä maassa "näkyvästi" tuomita.
PS. eli erottakaamme monikultturismi ja moniarvoisuus. Vai miten sidoksissa nämä toisiinsa ovatkaan?
VastaaPoistahttp://takkirauta.blogspot.com/2010/01/moniarvoisuus-arvonihilismiako.html
Tämä nyt menee kyllä jo pahasti ohi aiheen.